中外民商裁判网

当前位置:  主页 > 探讨与争鸣 > 正文

村民与村民委员会互负债权、债务可否抵消

2012-03-11   来源:人民法院报   作者:郭文东   浏览次数:
分享到:
本案争议的焦点为原、被告之间的债权、债务能否抵消,在本案中被告的债权有4项而原告的债权仅1项,是全部抵消还是部分抵消或是不能抵消?

[案情]

    被告在XX村有承包田11.6亩,2009年应交纳抽水电费400元,XX村委会多次派人催收,被告以XXX村民委员会欠其钱及清理濠线本人垫付了资金等理由拒绝交纳,xx村民委员会为保证民生村的正常用水已向电业部门付了xx村村民2009年的抽水电费。 原告诉称,被告XXX在我XX村有承包田11.6亩,今年应交抽水电费400元,但经我村委会多次派人催要,被告拒绝交纳。故提起诉讼,要求被告交纳抽水电费并承担诉讼费用。 被告辩称,我不同意交纳抽水电费,理由是:1、村委会本来就欠我的钱;2、今年春天清理村里的濠线是我个人拿的钱;3、今年春旱,抽水的水管是我个人买的;4、有一条水濠因为上不来水是我自己花钱堵的;5、村里抗旱打井在我家拿了一桶柴油,春天我自己抽水用的柴油也应该村里承担。

 

    原告XX县XXX乡XX村民委员会与被告XXX供用水合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员XXX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人XXX、被告XXX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

 

[法院判决]

 

    本院认为,被告在xx村有承包田11.6亩,其应交纳抽水电费400元。该款收缴后是交给电业部门的,xx村民委员会只是替电业部门代收,此款并不是xx村民委员会的集体收入,因此,这与xx村民委员会和被告之间的债权、债务关系没有关系。被告为xx村清理濠线及买水管、使用柴油等支出与向电业交纳抽水电费没有关系,应与xx村民委员会另行结算,此帐与抽水电费不能抵销,被告的主张本院不予支持。为保证村民的正常用水,xx村民委员会已事先向电业部门垫付了此款,其有权利向未交电费的村民主张权利。因此,原告的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定,判决如下:被告于本判决书生效后立即交纳抽水电费400元。  

 

[抵消的基本法理]

 

    一、抵消概述

 

    抵消,是指双方互负债务时,各以其债权以充当债务之清偿,而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。为抵消的债权,称为自动债权、抵消债权、或主动债权。被抵消债权,叫做受到债权或被动债权。抵消依其产生的根据不同,可分为法定抵消与合意抵消两种。法定抵消由法律规定其构成要件,当要件具备时,依当事人一方的意思表示即可发生抵消的效力。依当事人一方的意思表示即可发生抵消效力的权利,称为抵消权,属于形成权。合意抵消是指按照当事人双方的合意所为的抵消,合意抵消不存在权利问题。它重视当事人的意思自由,可不受法律规定的构成要件的限制。当事人订立的这种合同叫做抵消合同,其成立应依民法关于意思表示的一般规定。抵消合同的效力是消灭当事人之间同等数额之内的合同关系。

 

    二、法定抵消的要件

 

    1、双方互负债务、互享债权。对此需要注意的是:A、债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的,债务人可以向受让人主张抵消。例如,甲对乙享有50万元的债权,于12月到期,甲将该债权转让给丙,而乙对丙亦享有50万元债权,该债权于10月到期,在债权转让通知到达丙后,乙可以向丙主张抵消权。B、当事人双方存在的两个债权债务,必须合法有效。C、在附条件的债权中,如所附条件为停止条件,在条件成就前,债权尚不发生效力,自不得抵消。如其为解除,则条件成就前为有效存在,故得为抵消,且条件成就并无溯及力,因而行使抵消权后条件成就,抵消仍为有效。D、超过诉讼时效期间的债权,一般不得作为主动债权而主张抵消,否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间,则可用于抵消。对此,可认为债务人抛弃了实效利益。E、附有同时履行抗辩权的债权不得以之为主动债权而主张抵消,否则即为剥夺对方的抗辩权。例如,甲与乙签订了一份未定履行先后顺序的买卖合同,甲依该买卖合同对乙享有50万元的债权,乙因甲的借款亦对甲享有50万元的债权,此时甲对乙的债权只能作为被动债权予以抵消,而乙对甲的债权可作为主动债权予以抵消。F、第三人的债权,即使取得该第三人的同意,也不能以之为抵消。例外的是,连带债务人一其他连带债务人对于债权的债权,就其因分担部分为限,得主张抵消。

 

    2、双方互负的债务标的物的种类、品质相同。故抵消主要是金钱债务。对此需要注意以下几点:A、双方当事人的给付物的种类虽然相同,但品质不同时,例如甲级刀鱼和乙级刀鱼,原则上不许抵消,但可以以高品质的给付抵消低品质的给付;B、以特定物为给付物时,即使双方的给付物属于同一种类,也不得抵消。但,在双方当事人均以同一物为给付物时,可以抵消。例如,甲有向乙请求交付某特定为的债权,同时对于丙负有交付该物的债务,嗣后在乙继承丙的遗产的场合,,就发生这种抵消。

 

    3、自动债权以届清偿期。若债权未届清偿期也准许抵消的话,就等于在清偿期前就等于在清偿前强制债务人清偿,牺牲其期限利益。对此注意一下几点:A、因债务人有权抛弃期限利益,在无相反的规定或约定时,债务人可以在清偿期前清偿,所以受动债权即使未届清偿期,也应允许抵消。B、自动债权未定清偿期的,只要债权人给债务人以宽限期,宽限期满即可抵消。C、在破产程序中,破产债权人对其享有的债权,无论是否已届清偿期,无论是否附有期限或解除条件,均可抵消。

 

    4、非依债的性质不能抵消。给付的性质,如果允许抵消就不能达到合同目的,不允许抵消。例如,以不作为债务抵消不作为债务就达不到合同目的,不允许抵消。另外,法律规定不得抵消的债务不得抵消。例如,法院决定扣留、提取劳动收入时,应保留被执行人及其所提供养家属的生活必需品。再如,故意实施侵权行为的债务人,不得主张抵消侵权损害赔偿之债。

 

[法理延伸]

 

    已过诉讼时效的债权能否作为主动债权予以抵消。对此问题我国法律还没有规定,按通常学理,已过诉讼时效的债权只能作为被动债权予以抵消。但是依照德国法理论,如果未过诉讼时效的债权在已过诉讼时效的债权未过诉讼时效时发生,则已过诉讼时效债权可作为主动债权予以抵消。如果未果诉讼时效的债权在已过诉讼时效的债权已过诉讼时效之后发生,已过诉讼时效的债权只能作为被动债权予以抵消。对该理论,我国学者有部分学者主张。

 

[笔者分析]

 

    本案争议的焦点为原、被告之间的债权、债务能否抵消,在本案中被告的债权有4项而原告的债权仅1项,是全部抵消还是部分抵消或是不能抵消,下面论证:

 

    首先,分析被告的债权,被告对原告的第一项债权是,原告本来就欠被告钱但案件中没能体现该项债权的由来及发生的时间,很是模糊。第一该项债权的性质不知道,第二,该项债权是否诉讼时效已过也不知到,第三,该项债权是否到期不清楚,总之该项债权能否与主动债权相抵消不得而知。被告的第二项债权是为村里清理濠线个人负的工钱,这些债权的性质是自作主张干的,是为村集体的利益还是为自己的利益比较模糊,更没有双方之间的约定,如果是为自己的利益那就出生不了债权债务,为误信管理,而非无因管理,如果是为了村集体的利益可以认定为对村集体的债权,可以行使抵消权。被告的第三项债权是由于春旱,买抽水管产生的费用该如何认定,从性质是还是无法认定是为了谁的利益,为自己那是产生不了债权的,如果是为了村集体还是能够认定为无因管理,双方也没有约定。第四项债权是被告因水上不来而修濠线,从主观上看被告是为自己,不是为村集体,是误信管理,出生不了债权,哪来的抵消权,皮之不存毛将附焉?第五项债权村里在抗旱时在被告处借了一桶柴油,及自己的用油也算在村集体的身上,借的有可以作为债权,那自己的用油是怎么回事呢?是为谁的利益呢,不得而知,能否产生债权债务又不清楚,使人对抵消权的行使产生疑惑。

 

    其次,分析原告的债权,原告作为合同的一方,为合同的另一方提供了供水服务,被告理应给付原告服务费,既债权债务产生。至于被告所说的种种拒绝给付的理由是行使抵消权还是行使抗辩权,原、被告他们自己也不清楚,法院的审理更是事实不清,没能够准确的进行定性,如果行使的是抗辩权,要看双方之间的合同约定,没有合同就按交易习惯,这些还是不能确定的话,原告还有一个保底利益条款,那就是不当得利,被告在没有支付原告对价的情况下,用了原告的人工提水,为自己的了利益,被告因此而产生了损失,不当得利产生,原告对被告有债权请求权。如果被告行使的是抵消权,那么在双方之间可以抵消而非本案的不能抵消的论断。

 

    再次,分析原告村集体与变电所之间的关系,双方之间是供电合同关系,变电所为村集体提供了合格的服务,村集体就该给付相应的价款,从本案中看不出变电所与被告村民之间有何关系,他们之间没有合同关系,没有债权债务,即使变电所越过原告村集体直接向第三人行使债权,被告也可以行使自己的抵消权。双方不存在不可以抵消的法定情形。鉴于本案法院的立案理由确定为供用水合同纠纷,就不是供用电合同纠纷,有方向性的错误。

 

    最后,笔者认为法院的判决愿望是好的但在法律论证上有欠缺之处,本案的情形在当前的农村中比较普遍,不仅是一个村、一个县、一个省或更多的地方有类似情况。如何解决这样的问题也是法官们头疼的事,如果不支持村集体,那面临着水费收不上来,整个村不能用水的尴尬境地,损害的是更大的社会利益,法官的考虑是对的,但在法律适用上一定要严密,不能凭感情办案,那就会损害个体村民的利益。

 

    个人建议:一、可以让村集体与村民之间签订供用水合同,明确约定双之间的权利义务,为了整个村的利益可以与村民约定仅此一项债权债权务不得抵消;二、还可以把供用水合同分解为两个合同,第一是变电所与村民之间的供用电合同,有变电所直接向村民收电费,而不能因一个村民不交电费而集体停电的情况。第二个合同是村集体与村民之间的服务合同,这样就能保证村集体的村委会有效运行,可以尝试;三、法官对不得抵消的法定情形进行扩大性解释,这需要法官的胆量与智慧,解释的思想价值基础是影响到“公共利益”的抵消权不得行使,但这种范围要慎重,不得泛化与扩大。法官解释法律不是在破坏法律而是更好的维护法律,对法律的价值基础进行新的阐释。这就是为什么美国的法律一规定就是200年不变的原因,功劳就在于法官能很好的对法律进行解释。

 

 

作者单位:黑龙江省汤原县人民法院
 

(责任编辑:admin)
    顶一下
    (3)
    75%
    踩一下
    (1)
    25%
    发表评论
    请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
    评价:
    表情:
    用户名: 验证码:点击我更换图片 匿名?
    网站首页高级搜索网站地图TAG标签RSS订阅法制论坛
    Copyright © 2004-2010 www.zwmscp.com 中外民商裁判网 版权所有  京ICP备05012093号