中外民商裁判网

当前位置:  主页 > 探讨与争鸣 > 正文

关于食品安全法的立法缺陷及建议

2011-10-20   来源:   作者:食品安全法   浏览次数:
分享到:
本文仅就与科技革命紧密相关的食品安全造成的大规模侵权立法问题缺陷关于食品安全的立法缺陷作以阐释并提出相应的修改建议。

 

    引言:

 

    20世纪是科学技术突飞猛进的时代,人工智能、信息高速公路、生物工程、基因工程、纳米技术、激光等科技发明和发现均产生在这个时代。这些发明和发现迄今让我们眼花缭乱、应接不暇、激动不已。但是任何事物都有两个方面,有正面的作用,就有反面的负作用,譬如化肥、农药的发明,解决了农作物的产量问题,但土地碱化、沙化、农产品含有致癌物质;防腐保鲜剂的出现,给人们食品安全带来了极大的隐忧,克隆技术将打乱人们的道德伦理秩序,转基因工程产生的粮食、蔬菜、水果将改变人的免疫系统;航天工程又带来了太空的污染;从山海关至广东我们根本看不见蓝天白云,无论你有天大的本事,都摆脱不了环境污染对你的侵害。因此可以说这是一个让人欣喜若狂的时代,又使人痛苦感伤和无奈的时代。本文仅就与科技革命紧密相关的食品安全造成的大规模侵权立法问题缺陷关于食品安全的立法缺陷作以阐释并提出相应的修改建议。

 

    一、当前我国食品安全的现状与问题


 
    如果谈到食品安全,最让国人感伤、愤怒和难忘的是以下的食品侵权事件:

 

    1、三鹿奶粉事件。三聚氰胺奶粉事件成的后果不下一场瘟疫和战争。要知道,受这种奶粉损伤的是三类人:一是儿童,二是老人,三是孕妇,这三类人是我们的生命之根。据卫生部初步统计数字,至2008年底,因食用三鹿奶粉导致泌尿系统异常的患者多达29.4万人,到现在还有多少患者则无法统计。该事件出现后,国家统一赔偿标准为死亡20万元,重症患者3万元,有症状的赔2000元。估算总体赔偿金额达39亿元。而三鹿集团总资产为16.19亿元,负债3.95亿元,净资产12.24亿元,三鹿集团无论如何也无法承担这巨额赔偿金。据说,对患者医疗保障至18岁,但18岁以后患者肾衰竭怎么办,则无下文。

 

    2、在奶粉事件尚未落下帷幕,人们惊魂甫定之时,又出现了“地沟油”。据有关部门统计,每年返回到餐桌上的“地沟油”多达300万吨,中国人一年消费动植物油总量大约是2250万吨,按此比例,如果你吃10顿饭就可能吃上一顿地沟油,就在笔者撰写此文的时候,目前国家质量监督局关于地沟油的监测标准完全失效。本来是地沟油的产品,却检验为合格。造假的科技含量相当高。有关部门正在研究制定新的检测办法,我们将拭目以待。

 

    3、瘦肉精事件。中央电视台3.15给河南孟津的“健美猪”曝光,又一枚重磅炸弹使人们惊悚不已。据不完全统计,迄今为止,因食瘦肉精肉引起中毒多达1700多人,被查处后,有关部分召回健美猪肉200多吨,冷鲜肉70多吨。

 

    4、苏丹红。在河北石家庄苏丹红鸭血被媒体曝光后,陆续发现有上百种食品含有苏丹红添加剂,上海被检测出含有苏丹红榨菜毎千克0.1到10毫克不等。让人不可思议的是在中国走红的洋垃圾食品肯德基也有苏丹红添加剂。仅武汉市工商局突击检查一家企业,就存有上千斤苏丹红。经专家研究发现,苏丹红造成肝脏的DNA突变,属三类致癌物,真让人谈“红”色变。

 

    5、更让人不可思议的是毒馒头事件。毒馒头事件,在享有国际大都市美誉的上海东窗事发。据说制造馒头的上海含禄食品有限公司在面粉里添加柠檬黄、山梨酸钾,这些都是致命的毒品。据统计,2011年以来,该企业添加毒品83716袋,共计334864只,这些馒头在上海华联、联华等30家超市以绿色食品的招牌销售。这些毒馒头都被市民吃掉了。其他各省均有些类事件,究竟多少,无法确知。

 

    6、转基因食品。现在人们还不大关注的转基因食品,这些高科技食品对人类有更大的杀伤力。

 

    2009年11月27日,农业部颁发了两种转基因水稻,一种转基因玉米的安全证书。至此,中国成为世界上第一个转基因主粮商业化种植的国家。转基因食品是指利用基因工程(转基因)技术在物种基因组中嵌入(非同种)外源基因的食品。农业部批准的转基因水稻就是将细菌中的有毒基因插入水稻的遗传DNA中,使水稻自己产生BT抗是毒素,杀死以谷物为食的昆虫。据科学家研究,转基因食品改变了人的食用食品的自然属性,破坏人的免疫功能,主要临床表现嗜酸性性肌痛,各种脏器严重受损。日本一家公司生产的基因化工程细菌产生的色氨酸,致37人死,1500人体部分麻痹,5000人四肢入乏力。2007年,法国科学家证实,孟山都公司生产的转基因玉米对人体肝、肾具有损伤。现在欧盟各国都采了抵制态度,唯有中国在大规模推广转基因粮食种植。2009年中国大豆进口4255吨,绝大部分是从美国进口的转基因豆,然而中国只生产了1450吨非转基因大豆,东北大豆种植和榨油产业濒于破产。目前几乎涵盖所有食品的100多个转基因项目中都流入了市场,人们已经丧失了不吃基因食品的选择权。

 

    对于这些触目惊心的食品安全问题,中国将面病痛、伤残、死亡和绝种的威胁。这不是危言耸听,据国家人口和计划生育研究所发表的统计数字显示:1981年—1996年,我国男性的精液质量正以每年1%的速度下降,精子数量降幅达40%以上。钟南山院士曾断言,现在的男性精子浓度比40年前下降了将近一半。如果不采取相应的解决办法,再过50年很多人将生不了孩子。

 

    综上所述,食品问题是关系是关系到人类生死攸关的大问题,由于我国人口众多,幅原辽阔,生产食品的企业有1000多万家,解决起来相当困难,可以说是一个涉及全社会的系统工程。但解决问题的关键还是立法问题。

 

    (一)关于食品安全等法律体系存在的问题

 

    目前,我国关于食品安全的立法体系,相对来说是完备的,有关食品安全的立法体系如下:

 

    1、民法通则;

    2、侵权责任法;

    3、产品质量法;

    4、农产品质量安全法;

    5、消费者权益保护法。

 

    上述立法全则全矣,但也存在不少问题:

 

    如处罚标准不统一。《产品质量法》一共74条,其中有24条是罚则(49—72条),但是与其它法律有些规定不统一,如49条:对生产、销售不符合人体健康和人身安全的国家标准、行业标准的产品的,责令停止生产、销售、没收违法生产、销售的产品并处以违法、销售产品(包括已出售和未出售的产品)货值等值以上3倍以下罚款;第50条:对掺杂、掺假,以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的,责令停止生产、销售,没收违法生产、销售的产品,并处违法生产、销售的产品货值金额50%以上3倍以下罚款;52条:销售失效、变质的产品,除没收违法产品外,处2倍以下罚款。再看一下《消费者权益保护法》第50条规定:生产销售的商品不符合保障人身、财产安全的;掺杂掺假、以次充好......的商品的处一倍以上5倍以下的罚款。

 

    对于同样的惩罚内容,《食品安全法》第85条第一款第(一)项用非食品原料或者在食品中添加食品添加剂以外的化学物质为原料生产食品;(四)项经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污染不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品,添加剂货值金额不足一万元的,并处二千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。

 

 

    再看一下《农产品质量安全法》第三十三条(一)项:含有国家禁止使用的农药、兽药或者其它化学物质的;(四)项使用的保鲜剂、防腐剂、添加剂等材料不符合国家有关强制性的技术规范的,除没收违法所得外,并处二倍以上二万元以下罚款(五十条)。


 
    为便于清晰各个法之间罚则数额的不同,特列表如下:

 

序号          名称                条款         罚款数额               
 
1           产品质量法         49、50条        3倍以下;货值金额50%以上3倍以下
 
2     消费者权益保护法       50条             1倍以上,5倍以下
 
3        食品安全法              85条              5倍以上,10倍以下
  
4       农产品质量法         33、50条        2000以下,2万元以下


  
    上述法律位阶是同一的,但对于同一内容的处罚标准却是严重的不统一。这就给执法部门带来如下问题:

 

    1、由于惩罚数额不同,给各个执法部门(农业行政、质量监管、工商、食品药品监管部门)造成执法冲突。遇到罚没的时候,究竟以哪个法为准?恐怕没有人能说得清楚,特别是对相关企业的当事人,可以用此法对抗彼法(各个法互相关联,可以并用),这就给法院的裁判带来困难。

 

    2、根据《食品安全法》第四条规定,国务院设立食品安全委员会,但这个委员会也只是个挂名的空牌子,具体工作还是由上述各部门来做。由于各个行政部门都有独立执法权,那么假设质量监督部门对假冒伪劣企业行为作了罚款处理,工商部门和食品卫生部门也单独作罚款处理,依据的是同一条款,这样对同一违法行为势必造成重复处罚的窘境。

 

    3、对违法企业和个人作罚款处理是制止和防范的有效手段,但如果假冒伪劣产品给消费者造成侵害的严重后果,你把款都罚光了,那么企业用什么来赔偿受害人的损失?笔者注意到了《食品安全法》第97条关于民事赔偿优先的规定,但那是“马后炮”的规定。一般检查罚款在先,出现事故在后,此条规定于事无补。

 

    综上,笔者建议统一的罚款规定,立法部门要注意各个法之间的协调,不能各行其是。因此建议全国人大对上述诸法相关的罚没条款进行梳理之后,进行必要的修改。

 

    (二)应当将危及人的生命安全的食品列为高度危险责任范畴,解决受害人的举证难的问题。在食品安全事故发生后,受害人面临的第一个问题就是举证难和起诉难的问题。其结症是我们的立法思维还处于原始理念上,没有关注现实生活中出现的食品危险的重要性。我国《民法通则》第一百二十三条列举的从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的列为高度危险责任。没有将食品安全造成的人身损害列为高度危险责任体系。新近颁布的《侵权责任法》第六十九条蹈袭了《民法通则》一百二十三条之规定,不仅没有任何新的创意,甚至背离大陆法系关于危害责任的立法通例。危险责任肇端于德国1838年之“普鲁铁路法”。1百余年来,随着危险活动之扩张,危险责任种类有很大增加。

 

    若我国在立法上将食品安全纳入危险责任体系,则轻而易举的解决了举证难的问题。最高法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第四条规定了举证倒置,其中第(六)项规定,因缺陷产品致人损害的侵权诉讼,由产品的生产者就法律规定的负责事由承担举证责任;第(七)项,因共同危险行为致人损害的侵权诉讼,由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。

 

    但遗憾的是,因我国实体法的立法缺陷,导致在法院审理食品安全责任事故中,还采用谁主张,谁举证的原则。特别在当下的审判实践中已经无视证据规则的存在了,这样致使受害的当事人、代理律师,在收集证据方面遇到了很大困难。此点希望引起立法机关的注意。

 

    (三)赔偿数额偏低

 

    前不久发生的温州动车追尾案,铁道部与受害人亲属讨价还价,先是赔17万元,后又是20万元。在温总理讲话后,对死亡家属赔偿95万元。这开了人身损害赔偿突破人身损害赔偿数额的先河。

 

    关于人身损害赔偿,通常执行的是最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)、《关于民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》(法释[2001]7号)。关于人身损害赔偿金,除了医疗费、营养费、住宿费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费外,最主要的是三项:残疾补偿金、死亡补偿金、精神损害赔偿金。这三项赔偿数额都偏低,并且存在很多问题,农村和城镇残疾赔偿金、死亡赔偿金因人均可支配收入水平不一,造成同命不同价的不公平赔偿标准。对于精神损害赔偿,各省法院大都在5000元—10万元之间。并且支持这项请求的很少,且都是象征性的,缺少以人为本的司法关怀。

 

    关于食品安全的事故赔偿问题,《产品质量法》第44条、《消法》第41、42条、《农产品质量安全法》第54条的规定都与119条之规定一致,但都没有精神损害赔偿之规定,不能不说是立法漏洞。在赔偿金数额问题上,《食品安全法》有了较大的突破,该法第96条第2款规定:生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品、消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。这个规定从效力上高于最高法院的司法解释,这是另人欣慰的。但是受害人能否顺利获得赔偿则还存在立法上的不足。此点,将在后文论述。

 

    (四)关于食品安全事故的诉讼时效问题

 

    我国法律对人身损害赔偿请求权的诉讼时效偏短。对人体损害的食品有潜伏期,有些都是隐性的,如艾滋病潜伏期可以是20年,转基因食品潜移默化的损伤人体免疫功能,无年限可考。令人不解的是,《食品安全法》没有转基因食品安全规范,只有《农产品质量法》有许可规定,但许可就合法吗?关于此点在此不赘。关于诉讼时效,《民法通则》136条规定:身体受到伤害、出售质量不合格商品的诉讼时效为1年。该规定是变相剥夺了受害人的人身损害赔偿的诉权。关于诉讼时效,《产品质量法》第45条规定:因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年,自当事人知道或应当知道时起计算。

 

    因产品存在缺陷造成损害赔偿的请求权,在造成损害缺陷产品交付最初消费者满10年丧失;但是尚未超过明示的安全使用期的除外。

 

    这条立法对受害人的请求时效作了相应延长,与民法通则存在冲突。但根据特别法优于普通法之原则,优先适用产品质量法应无疑义。但须指出是民法通则对诉讼时效制度应作相应的修改。

 

    笔者认为产品质量法规定2年诉讼时效还是短了一点,应参照国外立法例,适当延长诉讼时效期间,对保护受害人合法权益更为有利。该法45条第2款规定的请求权最长时效(消灭时效)为10年,不甚合理,且与该条第1款规定冲突,难于理解。该条不仅与《民法通则》第137条规定的权利被侵害之日起超过20年的规定相悖,而且与食品安全潜伏的事实不合。建议删除45条第2款,使之与民法通则相吻合。

 

    (五)对监督执法人员处罚过轻

 

    从近几年发生的食品危险事故可以看出:三聚氢氨奶粉、河北葡萄酒、山西假醋、地沟油、毒馒头、瘦肉精,都不是存在一两年时间。为什么没有被查出呢?除了政府地方保护主义因素之外,还存在有关行政部门失职渎职、以权谋私、执法腐败、部门牟利问题。有些行政执法机关是为罚而罚,目的不是惩治而是谋利。据媒体报道,山东某县质检部门工作人员透露,质监部门对罚没的款项省局、市局都扣一部分,剩下80%用于工资福利。这样将罚款变成了创收。上海出租车是“钓鱼执法”,现在是养鱼执法,以罚养贪,官商勾结。有的执法人员坦陈,不能一下子将不法企业罚死,死了这些人员没饭吃了。真是荒谬之极。此外,对相关机关不作为行为的危害后果,应承担民事赔偿责任。为此,应当对相关部门和人员的玩忽职守、不作为渎职行为给予严厉的制裁。但食品安全法对行政执法人员渎职行为处分过宽。我们发现通过媒体曝光之后的安全事件,仅有对造假人员和企业负责人如何处理的刑事处罚,却未看到对失职渎职的行政执法人员给予刑事处罚。《食品安全法》第95条规定的都是行政纪律处分,没有刑事处分的条款。因此,建议修改《食品安全法》第95条之规定,将刑事责任引入其中。

 

    三、关于修改食品安全法等法律的建议

 

    无庸讳言,我国的《食品安全法》在世界的食品安全的立法潮流中,应有一席之地。我们现在所经历的食品危险,早在上个世纪六十年代以后西方或东方发达国家早已出现过历史悲剧。现在世界各国都在研究攸关人的生命安全的立法技术,但法律的安定性品格,决定了永远落后于现实的社会生活。任何法律,从诞生之日起每时每刻都面临人们的拷问。这并非是立法者的智慧欠缺问题,而是日新月异的科技发展来的太迅猛了,迅猛的以至于人们茫然不知所措,现实告诉人们,今日的立法可以成为明日的黄花,有鉴于此,笔者斗胆陈言,对现有的食品安全等相关法律提出以下修改建议:

 

    (一)应将食品安全纳入危险责任体系

 

    笔者在本文的第二部分就这个问题作了相应的陈述。但陈述的目的是涉及到举证责任倒置问题,其实不仅仅是举证责任倒置问题,还有更为重要的是对食品安全制造人实行严格责任。所谓严格责任,即民法上的无过错(过失)责任,只要产品有缺陷,侵权行为对消费者存在危险,该产品的制造者和经营者就应当承担民事责任。越战中,美国使用“橙色落叶剂”来破坏当地森林植被,便于发现敌人目标,当时至少有10家企业使用这种橙色剂,致森林草木枯死,现在尚难恢复,人的身体一旦沾染橙色剂,就有残疾、致癌可能,受害者无法证明是哪家企业生产的产品,其中较有影响的一个诉讼是由2000名原告起诉所有7家化工企业,最后以1.8亿元获得了赔偿。

 

    1965年美国的《侵权法重述》(第二)402A条款对严格责任做了总结性规定:1、出售任何有缺陷的产品并使用者或消费者的人身或财产造成不合理危害的,对于由此而造成最终使用者或消费者的人身伤害或财产损失应承担责任,只要销售者参与了此项产品的销售,而且该产品被期望并实际到达使用者或消费者手里时,其状况与出售时没有实质性变化。2、尽管销售者在准备或销售其产品时已经可能的履行了谨慎照料的责任,而且使用者或消费者并没有从销售者手中购买该产品,也没有与销售者存在任何合同关系,上述原则仍适用,销售者仍应承担责任。2这是对弱势群体的照顾。

 

    现在各国国内产品责任法也接受了这一学说,如欧洲1977年的《关于人身伤亡的产品责任欧洲公约》、1985年的《欧共体产品责任指令》、意大利、希腊、德国、丹麦等国的《产品责任法》。严格责任之所以成为现代产品侵权责任的归责原则,有其合理性、必要性。严格责任制度的基本思想,乃在于对社会生活中所发生的不幸损害的合理分担。严格责任正是基于下述价值判断,即在产品制造者和受害人之间,受害者最不应该承担该项风险,而制造者则是承担责任的适当人选。理由一,根据“谁受益谁负担风险”的罗马法原则,产品制造者应对产品缺陷所致损害负责;理由二,制造者可以通过价格和责任保险,将支出转嫁给广大消费者。3令人不解的是我国的《侵权责任法》并未将产品责任纳入高度危险责任规范中去,我认为这不仅仅是立法者的疏忽,而在于对产品危害后果的认识不足,一味的坚持过错原则、合同原则、证明责任原则。如果消费者食用了有毒食品,产生一定后果,无论生产者或经营者是否有过错,都应承担民事赔偿责任。这对于保护弱势群体,对于杜绝危害人身安全食品进入市场无疑设置了一道关口。此点,希望能引起立法的关注。

 

    (二)应设定最高限额赔偿标准。

 

    我国人身损害赔偿数额偏低,且赔偿年限仅限于20年。我们不知设定20年的依据是什么,假如一名受害者致残时只有20岁,你赔偿20年,才40岁,那40岁以后无劳动能力怎么办?这些似乎没有引起人们的关注。对于产品责任造成的损害,应设立最高赔偿额。现在已有国际先例可循。《欧盟债法》(产品责任[85、374号]指令)第16条规定:所有的成员国均可规定,由同类商品的相同缺陷导致的死亡或人身伤害,生产者对损害的责任应受损害倍偿总额的限制,该总额不得低于7千万欧洲体币单位。对产品之外的财产造成损坏或毁坏,但要超过500欧洲货币单位(第9条)。4德国《产品责任法》规定,产品造成人身伤亡的最高限额1.6亿马克,财产损害赔偿的最低点为1125马克。我国人身损害赔偿法律法规,没有最高限制之规定,因而也导致了赔偿额的混乱局面。温州动车案即是著例。

 

    我认为,在以人为本的社会里,生命是无价的。对于一个正常人来讲,你给他100万元也买不来他的一条腿。我国的赔偿额明显低于国际标准,虽然我们不能与发达国家相比,但也要作适度调整,以慰藉受害人的身体和精神创伤。

 

    (三)应将食品生产者和经营者纳入保险和社会救助基金体系。关于食品危险造成的损害,仅有规范是不够的,有些食品生产和经营企业都是小作坊,规模小、经济实力差、赔偿能力有限,按照美国人的作法,要将食品生产和销售企业加入保险。当然如查食品质量出现“蝗灾”,保险公司也会不堪重负,会出现保险公司责任危机,在此情形下,保险公司大幅提高保险费,将危机转嫁给了企业。⑤为了分担赔偿责任,应当以行会或商会的名义,设立食品安全赔偿基金,政府也要出一部分钱。三聚氢氨奶粉事件发生后,政府出面,由国内奶业集团募资即是一个良好的开端。除此之外,按照国际惯例,监督义务人即行政执法机关或个人不作为的渎职行为也要承担一部分民事赔偿责任。当然采用设立赔偿基金的方式会产生合法企业为不法企业买单的情况,但是也只好如此了。

 

    总之,要做到使法律规定的赔偿条款落到实处,非要动用社会力量不可,否则,法律上的赔偿也不过是一纸空文。

 

    (四)要修改食品安全的诉讼时效制度

 

    由于食品安全事故造成的后果潜伏期很长,如石棉粉尘造成的肺部疾病、输血致艾滋病,地沟油、转基因食品潜伏期都长20年之久。我国民法通则规定侵权的诉讼时效期间为二年,这不利于保护受害人的合法权益。我国的《产品质量法》规定诉讼时效期为2年,最长时效是10年,但与其他国家关于侵权的民事诉讼时效制度相比还是较短。比如意大利民法典为5年(2947条),法国民法典为30年(2262条),德国民法典30年(195条),瑞士债法典10年(127条)。我国的民法通则是延袭了前苏联民法典的时效制度,不尽合理,且较诸大陆体系关系时效规范比较简略。因在前文已有叙述所,不再展开论列了。

 

    (五)要统一惩罚标准

 

    这个问题在本文第二部分已有阐述,但仍需强调的是要对产品质量法、食品安全法、消法、侵权责任法关于惩罚性条款进行统一梳理,使之统一化。另外,应明确惩罚部门,不能笼统的规定哪个部门都有惩罚权,以防止权力滥用。

 

    (六)关于转基因的立法问题

 

    正如前文所列,转基因粮食、食品等等在我国引起很大争议。从国际立法的层面上,有两种截然不同的立法。主要是以美国为代表的宽松式立法,对转基因粮食食品控制不严,对上市的食品是否生产者和销售者可以根据市场趋势和消费都喜好,由生产者和销售者决定是否加以标识。

 

    欧盟等一些国家则规定的比较严格。如德、奥、英、法等国主张对转基因食品进行严格监控,欧盟的立法均是以预防为主,不是认为风险已有科学证明基础上,在未知有害的情况下,坚持“预防原则”,为此于2003年以转基因食品的立法,即1829/2003号“转基因食品及饲料管理条例”和1830/2003号“有关转基因生物追溯性及标识办法以及含转基因生物物质的食品和饲料的追溯性条例”。该条例规定:欧盟应建立转基因标识系统;转基因食品的生产经营商必须建立信息档案制度,记录前手和后手供应商身份,并保留5年备查;还要记录购买者的身份,这样一旦出现事故,便于追查源头和索赔。⑥瑞士立法规定对转基因生物造成损失实行全额赔偿,并采用“污染者赔偿原则”,该国至今未批准转基因大豆实施禁令。泰国和印尼等东南亚国家都采取了比较谨慎的立法态度。

 

    我国政府对转基因产品持支持立场。2010年《中共中央、国务院关于加大城乡发展力度进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》指出:在科学评估、依法管理的基础上,推进转基因新品种产业化。文件提到的所谓依法管理中的“立法”还存在诸多欠缺问题。据笔者所见,从法律层面上的立法有《农业质量安全法》第三十条:属于农业转基因生物的,应当按照农业转基因生物安全管理的有关规定进行标识。《食品安全法》第101条:乳品、转基因食品、生猪屠宰、酒类和食盐的食品安全管理,适用本法。这是目前最高位阶的法律,其下位法还有2001年5月国务院颁布的《农业转基因生物安全管理条例》及随后颁布的《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因标识管理办法》等。有上位法、有下位法,但前提是允许转基因粮食和食品的生产和销售是否对人体有害问题。这就不仅仅是立法问题了,而是国家的政策导向问题。政府决策是否有科学依据,尚存疑问,因此希望现有的《食品安全法》要加上消费者监督的内容。除此之外,应在《食品安全法》的框架下制定《转基因食品安全条例》,统一规范转基因食品安全的法律问题。关于转基因立法方面的研究论文很多,笔者就不再蛇足了。

 

参考文献:

①邱聪智:《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》,中国人民大学出版社,2006年版,第133页。
②【德】克里斯蒂安·冯·巴尔,贺栩栩译:《大规模侵权损害责任法的改革》,中国法制出版社96页。
③王会图:《关于产品责任的归责原则问题的探讨》,中国法院网2003.10.27。
④《欧盟债法:条例与指信全集》,法律出版社,2004年版。
⑤梁慧星主编:《民商法论丛》,第26卷561页。
⑥王迁:《欧盟转基因研究》,《域外法苑》2004年5月。

 

作者单位:北京刘彤海律师事务所,主任
 

(责任编辑:中外民商裁判网)
(责任编辑:中外民商裁判网)
    顶一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    发表评论
    请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
    评价:
    表情:
    用户名: 验证码:点击我更换图片 匿名?
    网站首页高级搜索网站地图TAG标签RSS订阅法制论坛
    Copyright © 2004-2010 www.zwmscp.com 中外民商裁判网 版权所有  京ICP备05012093号